Phân tích chi phí hiệu quả hiện đang là một trong những phương pháp phổ biến trong đánh giá kinh tế y tế và đã được chứng minh là mang lại rất nhiều lợi ích cho các nhà quản lý và các nhà xây dựng chính sách. | So sánh chi phí hiệu quả phương pháp phẫu thuật trĩ thường quy và phương pháp Longo tại một bệnh viện trường đại học tại thành phố Hồ Chí Minh, năm 2017 Nghiên cứu Y học Y Học TP. Hồ Chí Minh * Tập 22 * Phụ bản của Số 1 * 2018 SO SÁNH CHI PHÍ HIỆU QUẢ PHƯƠNG PHÁP PHẪU THUẬT TRĨ THƯỜNG QUY VÀ PHƯƠNG PHÁP LONGO TẠI MỘT BỆNH VIỆN TRƯỜNG ĐẠI HỌC TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2017 Nguyễn Thành Luân*, Trần Thị Nhã Vy*, Nguyễn Hoàng Bắc*, Nguyễn Thị Bé Phương*, Đặng Anh Long*, Hoàng Anh Thảo Vy** TÓM TẮT Mở đầu: Phân tích chi phí hiệu quả hiện đang là một trong những phương pháp phổ biến trong đánh giá kinh tế y tế và đã được chứng minh là mang lại rất nhiều lợi ích cho các nhà quản lý và các nhà xây dựng chính sách. Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng, việc ứng dụng phân tích chi phí hiệu quả giúp nhà quản lý phân bổ nguồn lực hợp lý, lựa chọn chính xác các dịch vụ cần cung cấp, mang lại lợi ích không chỉ cho người bệnh mà còn đảm bảo nguồn thu chi cho bệnh viện. Mục tiêu: So sánh chi phí – hiệu quả phương pháp phẫu thuật trĩ thường quy và phương pháp Longo Đối tượng – Phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang mô tả trên 300 người bệnh đạt các tiêu chuẩn lựa chọn, có chỉ định phẫu thuật được áp dụng một trong hai phương pháp phẫu thuật thường quy và Longo. Phân tích các chi phí gián tiếp, chi phí trực tiếp và tổng chi phí mà người bệnh tiêu tốn trong từng phương pháp, xác định hiệu quả sau phẫu thuật thông qua hiệu quả giảm đau, tỷ lệ không có tai biến, biến chứng. So sánh chi phí – hiệu quả của từng phương pháp thông qua chỉ số CEA (Cost Effectiveness Analysis Ratio) và chỉ số ICER (Incremental Cost Effective Ratio). Kết quả: Nghiên cứu cho thấy tổng chi phí tiêu tốn cho phương pháp Longo là cao hơn nhiều so với phương pháp thường quy (14,300,000đ so với 6,626,795đ), nhưng, hiệu quả sau phẫu thuật mà phương pháp Longo mang lại thì tốt hơn so với phương pháp thường quy (81,95% so với 60,71%). Để mang lại 1% hiệu quả sau phẫu thuật
