MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP THEO BỘ LUẬT HÌNH SỰ 1999 . LÝ LUẬN CHUNG Như đã phân tích ở mục , quá trình định tội danh là quá trình so sánh, đối chiếu các tình tiết của hành vi phạm tội diễn ra trên thực tế với các dấu hiệu của các mô hình pháp lý để chọn ra mô hình pháp lý nào phù hợp nhất. Như vậy, định tội danh đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp là quá. | Thứ hai, pháp luật quy định bên cạnh hành vi chiếm đoạt, sử dụng bất hợp pháp các đối tượng sở hữu công nghiệp đang được bảo hộ tại Việt Nam, về mặt khách quan cần phải có thêm 1 trong 3 dấu hiệu “đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm”, “đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm”, “gây hậu quả nghiêm trọng” thì mới cấu thành tội phạm. Nhưng như đã nói, dấu hiệu “gây hậu quả nghiêm trọng” chưa được giải thích rõ ràng. Hiện nay văn bản quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp chỉ mới tạo cơ sở pháp lý cho việc xử phạt hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa, tên gọi xuất xứ hàng hóa; hoàn toàn bỏ trống mảng xử phạt hành chính các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn. Còn dấu hiệu “đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm” đòi hỏi phải có sự kết án về tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, nhưng đến lượt mình sự kết án này cũng lại đòi hỏi phải có 1 trong 3 dấu hiệu nêu trên Tất cả những điều đó đã hạn chế khả năng áp dụng trên thực tế của điều 171 Bộ luật Hình sự 1999 – tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
